------------------------------------

      旁站作为监理工作的一个方面，在一段时间以来一直备受关注。究竟什么才是旁站，监理单位应该如何做好旁站的讨论不断见诸报端。旁站的定义已经无须再述，如何做好旁站每个监理公司也有自己的方式。而在实际操作过程中，有些企业却发现旁站还有同建设工程基本程序相矛盾，甚至冲突的地方。本文以监理与施工在旁站中的相互关系来看待旁站，提供一个比较新的视角。

  旁站是监理人员除了巡视、平行检验之外的第三种检查方式，这在监理规范中有明确规定。但是作为监理监督的对象——承包方的施工管理程序中，却没有同旁站相对应的检查管理方式。目前，施工企业相近的检查、验收方式是三检制：自检、互检、专职检。其中的专职检同监理的旁站最接近，但专职检重点检查的是结果，而旁站的重点是强调过程。这种程序上的不衔接，给旁站监理在实际操作中带来很大困难。
  在施工过程中，监理人员在关键部位旁站，而施工方的质检人员却不见踪影，或是形式化地走个过场，这样的情况比较普遍。如此的话，监理旁站监督谁呢？据悉，在监理行业较为规范的大、中城市，业主委托监理进行“三控”的情况下，监理还可能通过一些必要手段要求承包方坚持“旁站施工”；而在一些中、小城市，业主仅委托监理做单一质量控制的情况下，旁站监理的实际效果就很差了。显然，旁站监理的前提条件是旁站施工，而固有的施工程序中没有强调这种过程之中的控制。如果将旁站监理记录改为旁站监理验收，可能就会较好地解决这一问题。
  另外，从监理控制程序来看，大都是承包方报验，监理检查、验收的过程。旁站的主体应是承包方，监理旁站是对“施工旁站”的检查和验收。如果监理旁站完成后，还要找承包方有关人员签字确认，这本身就是一种程序的颠倒，也造成了对旁站监理的误解。工地上正流行一句承包方的戏言“该监理旁站了”，好象旁站与承包方没有关系。正确的程序应当是，在关键部位旁站前，先由承包方报监理检查人员、机械、材料等，旁站监理验收合格后，由监理签署意见，再进行下道工序施工。
  所以，是否能在施工过程中引入“旁站施工”程序？可在施工组织设计中单列这一程序，与监理细则中的旁站监理方案相对应，强化承包方对施工重点部位进行过程控制，相应地把旁站监理记录表改为旁站监理验收表，明确旁站的主体是承包方，监理的旁站是一种监督、检查行为。这样，旁站监理才更具可操作性和实用性。
------------------
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
奖励积分5   ---TCD
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

[ Last edited by TCD on 2005-2-28 at 08:04 PM ]

感谢这个文章，我们这里有的业主要求监理站到搅拌机旁边监督过磅，这就是他们理解的旁站。

好!真该让制定政策的人学习学习!

说的很好!!

感谢这个文章，我们这里有的业主要求监理站到搅拌机旁边监督过磅，这就是他们理解的旁站

现实如此,谁来改变

感谢这个文章；说出我们监理人的心声啊！

好啊！精辟！旁站监督就应该要像质监部门监督各单位一样，看施工方有没人员到位并真正指导施工，旁站监理并不是施工方的施工员

感谢啊.我现在所在工地现状是.晚上加班旁站时就我一个人和施工方一个人.外加建设方派一个人.其他相关人员就没得啦.质检员我从来都没看见过.

我工资又底.才600块钱.拼死拼活的做.我是不是哈巴狗啊.本人偏激.

我认为是偏激是好的.本质彬彬的就没用的垃圾.

楼主对此问题认识颇深，同感。其实，这类问题还有不少，大家都是摸着石头过河，真要做到游戏规则的合理，估计还有一段相当长的路要走。

很好帖

确实好帖

少见的好帖

对这个问题,的触是很有说法的.监理可以施工单位的施工人员到岗情况进行监督,在施工过程中要求施工人员、质量人员到场，施工现场要求有管理人员吧？但是规范还没有要求施工单位进行旁站，但是施工过程中施工单位的施工员、质检验员、安全员等相关人员是要到岗的，在他们在场的前提下，才是监理旁站的。