现在，见证送样检测制度基本健全。可是监理工程师们是否知道，检测人员的行为你们是否进行过考核或控制。
这里我向大家透露一个内幕：
如果你送一组C30的混凝土到检测单位，按你们监理的施工过程中没有异常，一般抗压强度在38MPa以上，可是等你拿到检测报告时，发现强度还不到20MPa，这时你该怎么办。找检测单位，检测单位不承认是他们的差错。最后，你们只好采用回弹非破损方法进行鉴定，鉴定结果一般可以合格（通常这时施工单位会给检测人员一个红包的），最后你们在看到检测单位的报告后，你们才会放行。
注意，这里你们有一个环节没有进行控制，那就是检验时，试块是如何破坏的，是否存在偏心受压破坏，告诉你们一个内幕，检验时如果偏心破坏，往往强度要下降30%以上。
希望有良心的检测人员们站出来，告诉大家这样的事实。
希望标准制订者考虑这个问题
希望监理人员不要留下任何可能的暗角

要注意啊



要

唉，多说无用，现在为创收，都是质监部门指定，他说咋样就咋样，胳膊扭不过大腿呀。

提议很好，得多加注意

没办法，中国的监督机制不行啊！

我也听说过的，的确有之。

学学，有好多东西要学

现在有的检测单位根本真的好黑,就算你想在现场看,他都会找些借口,把你支开,至于样品合不合格全看他的职业道德了

谢谢,内容很好,顶顶顶

我监理的工程我都叫施工单位不管标养还是同条件的砼试块都作俩组，这可以避免很多的问题。

这种事往往出在工程项目比较少的县区，检测站往往靠这维持“生计”，只是黑了点

现在检测单位的数据和质检站连网了，以后这种现象应该会少